BİST
ALTIN
DOLAR
STERLİN
EURO

banner57

Mahkeme 'sokağa çıkma kısıtlaması ihlali' cezasını iptal etti

Adana'da sokak kısıtlamasında aracıyla dışarı çıkan Ömer Tekin'e, 'ihlal' gerekçesiyle 3 bin 150 lira para cezası kesildi. Tekin, avukatı aracılığıyla cezaya itiraz etti. Mahkeme itirazı haklı bularak cezayı iptal etti. 

05 Mart 2021
Mahkeme 'sokağa çıkma kısıtlaması ihlali' cezasını iptal etti

Adana'nın Çukurova ilçesinde sokağa çıkma yasağını ihlal gerekçesiyle kesilen para cezası mahkeme tarafından iptal edildi. 

Kentte 12 Aralık 2020 günü corona virüs salgını önlemleri kapsamında uygulanan sokağa çıkma yasağı devam ederken, Belediye Evleri Mahallesi’ndeki evinden otomobiliyle ayrılan Ömer Tekin, uygulama noktasında ekipler tarafından durduruldu.

'KLİMA TAMİRİ' GEREKÇESİ 

Dışarıya çıkma gerekçesini soran polislere Tekin, bir yakınına, arızalanan klimasını tamir etmek için gittiğini söyledi. Polis ekipleri, izin belgesi bulunmayan fabrika işçisi Tekin’e sokağa çıkma kısıtlamasını ihlal ettiği gerekçesiyle 3 bin 150 lira idari para cezası kesti.

KESİLEN CEZAYA İTİRAZ ETTİ

Cezanın kendisine tebliğ edilmesinin ardından Tekin, avukatı Vedat Özkan’a giderek dilekçe yazdırdı. Tekin, bu dilekçeyi Adana 5’inci Sulh Ceza Hakimliği’ne sunarak, karara itiraz etti.

MAHKEME CEZAYI İPTAL ETTİ

Mahkeme, yaptığı değerlendirmede cezanın iptaline karar verdi. İl İdaresi Kanunu’nda idari yaptırımın ancak emri çıkaran tarafından uygulanabileceği, Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nda da sokağa çıkma yasağı şeklinde açıkça düzenlenen bir zorunluluk bulunmadığı belirtilen kararda, şöyle denildi:

"5326 sayılı Kabahatler Kanununun 32 ve 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu’nun 66'ncı maddeleri kapsamında idari yaptırımın ancak emri çıkaran tarafından uygulanabileceği, 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nda sokağa çıkma yasağı şeklinde açıkça düzenlenen bir zorunluluk bulunmadığı gibi bu tedbire aykırı hareket edilmesi de kanunda sayılan bir yasak veya zorunluluk olmadığından; sokağa çıkma yasağına aykırılık eylemi nedeniyle 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu’nun 282'nci maddesinin uygulanması hukuken mümkün görülmediğinden, başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 28/8-b maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiştir."

‘TÜM HUKUKÇULARIN KABUL EDECEĞİ BİR DAYANAKLA KARAR VERDİ’

Kararla ilgili açıklamalarda bulunan Ömer Tekin’in avukatı Vedat Özkan, müvekkilinin aldığı cezaya itiraz sürecini anlattı.

Hazırladıkları dilekçeyle cezanın iptal edilmesini talep ettiklerini ifade eden Özkan, alınan kararın kendilerini hukuk adına mutlu ettiğini kaydetti.

Özkan, “Mahkeme, tüm hukukçuların kabul edeceği bir dayanakla, güzel, yerinde, kişi özgürlüğüne önem veren bir karar verdi. Mahkeme gerekçe olarak, bu tür cezaların yasal düzenlemeyle kanunda yer alan durumlarda kesilebileceğini, İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu’nun böyle bir karar alamayacağını belirtti. Bu karar önemli bir karar oldu. Emsal sayılabilecek bir karar. Daha önce Yargıtay da maske gerekçesiyle verilen bir cezayı iptal etmişti. Fakat bizim dosyamızda mahkeme daha vurucu bir gerekçeyle karar verdi. Vatandaşlarımız haklarını kullanarak yasal yollara başvurabilir. İtiraz sürecini geciktirmeden dilekçelerini sunabilirler” diye konuştu.

Yorumlar
Adınız
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.